Ну а как же битьё? Разве нет его в «Домострое»? Разве это миф, что автор книги рекомендует телесные наказания?
Нет. Вовсе не миф.
Однако порка преподносятся как печальная необходимость. Автор «Домостроя» ясно говорит: ее приходится применять в качестве крайней меры, за очевидную вину и лишь тогда, когда прочие способы воспитательного воздействия исчерпаны.
«Домострой» дает подробное разъяснение, при каких обстоятельствах глава семьи обязан применить строгость: «У добрых людей, у хозяйственной жены дом всегда чист и устроен, -- все как следует припрятано, где что нужно, и вычищено, и подметено всегда: в такой порядок как в рай войти. За всем тем и за любым обиходом жена бы следила сама да учила слуг и детей и добром и лихом: а не понимает слова, так того и поколотить; а увидит муж, что у жены непорядок и у слуг, или не так все, как в этой книге изложено, умел бы свою жену наставлять да учить полезным советом; если она понимает -- тогда уж так все и делать, и любить ее, и хвалить, но если жена науке такой и наставлению не следует, и того всего не исполняет, и сама ничего из того не знает, и слуг не учит, должен муж жену свою наказывать и вразумлять наедине страхом, а наказав, простить, и попенять, и с любовью наставить, и поучить, но при этом ни мужу на жену не гневаться, ни жене на мужа -- всегда жить в любви и в согласии. А слуг и детей, также смотря по вине и по делу, наказать и посечь, а наказав, пожалеть».
Четко сказано: сила применяется к тем, кто «не понимает слова», кто пропускает мимо ушей наставление. Кроме того, наказание производится бесстрастно. Страсть, вкладываемая в удары плеткой, губит душу того, кто эту плетку держит. Наказание никогда не должно становиться результатом гнева или мести. За ним всегда должно следовать прощение и новое наставление. Тут нет места глуповатой простонародной сентенции: «Бьет - значит любит». Тут другое: нанося удары детям, хозяин или хозяйка дома не оставляют любви к ним. Их строгость должна идти на пользу, а не во вред. И она не может иметь бесконечного продолжения.
Забота о детях вменяется родителям в обязанность. Притом отцу с матерью нельзя ограничиться одним лишь материальным обеспечением отпрысков. «Домострой», конечно, повелевает родителям скопить солидное придание для своих дочерей. Отцу и матери надо заботиться о будущей невесте задолго до того, как она войдет в возраст замужества: «Рассудительные люди от всякой прибыли на дочь откладывают: на ее имя или животинку растят с приплодом или из полотен, и из холстов, и из кусков ткани, и из убрусов, и из рубашек все эти годы ей в особый сундук кладут и платье, и уборы, и мониста, и утварь церковную, и посуду оловянную, и медную, и деревянную; добавлять всегда понемножку, а не все вдруг, себе не в убыток». «Домострой» вообще требует от старшего в семье постоянно думать о добром ведении хозяйства, о тепле, уюте и довольстве для жены, детей и слуг. Но такова лишь часть его семейных обязанностей.
В отношении детей ему необходимо сыграть еще три роли.
Во-первых, роль наставника в своем ремесле, торговом деле или же науке меча и суда -- если речь идет о дворянском роде. В XVI веке школы на русской земли оставались редкостью. Даже в столице державы регулярный учебный процесс удалось наладить лишь на закате XVII столетия.А уж о высших учебных заведениях и речи нет: Славяно-греко-латинская академия стала первой из них на Руси Московской. А ее создали в середине 1680-х! Так что… чему не научит семья, тому, в большинстве случаев, не научит никто. Потрудись, отец! Научи.
Во-вторых, роль оберегателя доброй славы семейства. А она требует содержать детей в телесной и духовной чистоте. Пьянство, блуд, воровство, злоязыкость, «срамословие», драчливость, непочтение к властям порицаются безусловно и многократно. «Поруха чести», принесенная роду одним из его представителей, дурно скажется не только на нем самом, но и на множестве других членов рода. И тут никакой вольности допускать нельзя: один позволит себе мерзкий поступок, а пострадают все, притом бесчестие скажется еще и на будущих поколениях. Потрудись, отец! Присмотри за чадами.
Наконец, в-третьих, сказано: семья - «малая Церковь». А значит, отец - «малый патриарх», пастырь. Ему не избегнуть пригляда за душами своих детей. Они должны расти добрыми христианами, иначе их безверие ляжет тяжким грехом на его собственную душу. Потрудись, отец! Очисти загрязненное.
Автор «Домостроя» дает на сей счет четкие наставления: «А пошлет Бог кому детей -- сыновей или дочерей, то заботиться о чадах своих отцу и матери, обеспечить их и воспитать в добром поучении; учить страху Божию и вежливости и всякому порядку, а затем, по детям смотря и по возрасту, их учить рукоделию -- мать дочерей и мастерству -- отец сыновей; кто в чем способен, какие кому Бог возможности даст; любить их и беречь, но и страхом спасать, наказывая и поучая, а осудив, побить. Наказывай детей в юности -- упокоят тебя в старости твоей. И беречь и блюсти чистоту телесную и от всякого греха отцам чад своих как зеницу ока и как свою душу. Если же дети согрешают по отцовскому или материнскому небрежению, о таких грехах им и ответ держать в день Страшного суда. Так что если дети, лишенные поучений отцов и матерей, в чем согрешат или зло сотворят, то отцам и матерям от Бога грех, а от людей укоризна и насмешка, дому же убыток, а себе самим скорбь и ущерб, от судей же пеня и позор».
В экстренных случаях отцу и матери позволено «сокрушать ребра» детей. Но не со зла, а лишь ради заботы о них.
«Домострой»… ограничивает и упорядочивает физическое воздействие на детей. Если говорить о «грубости нравов», то составитель книги вовсе не пытался сделать из нее идеал. Напротив, он постарался вызвать у читателей отвращение к чрезмерной жестокости в наказаниях.
Нормы, которые утверждает «Домострой», мягче действительных обычаев того времени. В книге, например, ясно сказано: не следует бить по глазам или по ушам, «под сердце кулаком», деревянными и железными предметами, что нельзя «посохом колоть», что сечение не должно приводить к порче здоровья, и т.п. Иначе говоря, концентрируя опыт эпохи, «Домострой» налагал табу на безрассудное свирепство.
Эти ограничения могут в наши дни показаться мелочью, незначительной коррекцией громадного явления. Своего рода попыткой растопить айсберг с помощью фена. Но надобно понимать, как жила в ту пору Россия. Вся южная часть страны весной начинала трепетать от боязни татарских набегов; каждый год целая армия, а то и две, три армии выходили на юг, чтобы, если потребуется, встать насмерть, тормозя гибельное стремление очередной орды; воевали часто и на западе и на востоке; быт Московской державы оказался крайне милитаризирован. Весь народ, от мала до велика, приучился драться когда понадобится - вот хоть прямо сейчас на этом месте.
В сущности, главными деятелями этого быта являются три фигуры. Во-первых, крестьянин, который молится то Богородице, а то каким-нибудь древним идолам в лесу, привычен к скотине и тяжелой работе, а вот галантному обхождению нимало не обучен. Во-вторых, воин, защищающий пахаря и владеющий львиной долей произведенного им хлеба, носящий оружие на боку и готовый в любой миг пустить его в ход. В-третьих, священник, иной раз едва грамотный, и, как говаривал святой Геннадий, архиепископ Новгородский, с трудом «бредущий по Псалтыри». Но только священник или, пуще того, монах способны хоть как-то смягчать сердца земледельца с задубелыми от тяжкой работы руками, с кожей, напитанной соками земли, и воина, с чьих ладоней годами не сходили мозоли от упражнений с оружием, который по зимней поре спал на ледяной земле, мало не прямо в снегу. Только слово Божие могло поставить в их душах заслон жестокосердию, воспитанному десятилетиями такого быта. В ту пору люди боялись по ночам выходить на улицу без оружия. Закон, по слабости судебных органов, следствия и карательного аппарата, предоставлял право решать тяжбы с помощью поединка. Притом иной раз поединок превращался в беспорядочную свалку между сторонниками одного бойца и сторонниками другого… Как сказать таким людям, живому железу, мол, не стоит шлепать младенчика, это не гуманно? К какому семейному психоаналитику их отправить на исправительный курс? За совет по семейному укладу в чужом доме, думается, можно было запросто получить затрещину, а то и что-нибудь похуже.
Но вот появляется «Домострой», и там говорится на том языке, какой могли понять наши предки четыре с половиной века назад: «Люби жену, люби детей, соблюдай Заповеди, иначе ответишь перед Богом! Он видит каждый твой шаг, Он знает каждую твою мысль! Только позволь себе бесноваться, извергать гнев и лупить чем ни попадя по чём попало, и душа твоя взвоет на последнем суде! А будешь праведен, так ляжет на тебя милость Бога, Пречистой Богородицы и великих чудотворцев». Если же обратиться к языку самого «Домостроя», то в одной из первых его глав говорится: «Возлюби Господа от всей души, и страх Божий пусть будет в сердце твоем. Будь праведен и справедлив, и живи в смирении, глаза к земле опуская, ум же свой к небесам простирая. Пребывай в умилении к Богу и с людьми будь приветлив».
Иными словами, людям, самой историей и географией поставленных в положение, когда они всю жизнь проводят в суровых условиях, напоминают, что людьми они останутся только помня о Боге, только любя Господа и, в то же время, боясь Его гнева.
И ведь работало. «Домострой» любили, «Домострой» почитали. До наших дней дошли десятки рукописных копий этого весьма объемного сочинения. Его продолжали переписывать и в XVIII веке, когда Россия познакомилась с воспитательными модами Европы. Эту книгу считали душеполезной на протяжении как минимум двух столетий, и она успела принести Русской цивилизации немало добра.
Итак, суть воспитания по «Домострою» -- вера, закон и любовь в неразрывном единстве. Но как же любовь допускала сечь детей? И даже предполагала сечь именно из соображений любви, заботы, с сожалением, но без чувства вины перед детьми за порку? А вот так же. Суть всякого явления видна по плодам его. Дети, воспитанные по «Домострою», прошли Сибирь до самой Камчатки, удержали Москву от падения в 1612 году, построили сотни великолепных храмов, написали множество блистательных литературных произведений, которые памятны через века. Нынешняя воспитательная метода велит решительно воздержаться от ремня. Из соображений той же любви, той же заботы. А вот правильна ли она, мы увидим через десятилетия. По плодам этого воспитания…
ПЕРЕПОСТ УМЕСТЕН
Выражение «по домострою» на слуху у каждого. А что же оно значит? Давайте разберемся что это такое, и нужно ли его использовать сейчас. «Домострой» — это свод правил жизни обыкновенного богобоязненного порядочного человека. Книга была разработана на Руси в 16-ом веке священнослужителем. Эта книга образец письменного сборника правил, наставлений и советов для христианина на Руси.
Эта книга интересна к прочтению людям, которые интересуются древней культурой. Там очень точно описан быт, правовые вопросы, семейные отношения между людьми в то время. Сама книга делится на 3 раздела: вера в Бога, патриотизм и отношения между мужем и женой. В последней главе рассматривается все: начиная от того, что садить в огороде, заканчивая тем, что носить жене и как воспитывать ребенка.
Домострой: воспитание
Домострой: жена
По «Домострою» жена называлась «государыней Дома». Очень емкое звание. Думаю, жены с гордостью носили такой чин. Жене главным советом из книги было «Богу и мужу угодить». То есть жить по заповедям и в любви к мужу. Также говорилось в книге о том, как содержать дом, создать тепло, уют, соблюдать честь семьи и рода. Судя по «Домострою», государыни Дома руководили всем: заготовкой запасов на зиму, контролировали работу слуг, следили за обучением детей и распределяли обязанности между членами семьи. Все должны беспрекословно повиноваться государыне Дома, за исключением главы семьи.
Можно ли жить по «Домострою» сейчас?
Считается, что «Домострой» якобы пропагандирует жестокое обращение с женой и детьми, рукоприкладство, вплоть до переломанных ребер. К сожалению, цитаты на такую тематику были выдернуты из контекста — одна половина действительно из «Домостроя», а вторая взята из другого источника. Поэтому за «Домостроем» и укрепилась такая слава. На самом деле, там не одобрялось домашнее насилие и рукоприкладство мужа в отношении жены и детей. Ведь вся первая глава «Домостроя» посвящена соблюдению христианских заповедей.
Понятие «домостроевские нравы» ассоциируется сейчас только с жестоким обращением с женой. Произошло это потому, что коммунистам нужно было опозорить царскую Россию. То есть, они специально цитировали и приукрашивали правила «Домостроя», чтобы вызвать недовольство народа прошлым царским режимом. Хотя эти правила на тот момент развития истории человечества были более гуманны, чем в той же Европе 16-го века. Стоит даже открыть книгу, первый раздел называется — «Наказание от отца к сыну». Если человек хочет увидеть, что «Домострой» — это тирания, то сделает вывод, что там написано, как наказывать ребенка. Хотя на самом деле, наказание означает то, что отец дает наказ, воспитывает сына и передает ему свой опыт, а не применяет физическую силу, как могло показаться.
Л. Н. Беленчук, вед. н. с. Института теории и истории образования РАО
О. Л. Янушкявичене, проф. Вильнюсского педагогического университета
В XVI веке была написана книга «Домострой» – свод правил духовной, мирской и семейной жизни.
«Домострой» был составлен известным деятелем XVI века, протопопом Благовещенского собора в Кремле Сильвестром. Известно несколько списков «Домостроя», поскольку он продукт творчества нескольких поколений. Впервые он был опубликован только в 1849 году.
Обычно с понятием «домострой» связывают нечто отжившее, патриархальное, а под «домостроевскими порядками» понимаются тиранство и угнетение женщины, домашнее беззаконие. На самом деле это далеко не так. В настоящее время «Домострой» является ценным источником сведений об обычаях, порядках и укладе жизни в XVI веке. Педагогические идеи «Домостроя» выражаются традиционно, в форме поучений: «Благословляю я, грешный, и поучаю, и наставляю, и вразумляю сына своего и его жену, и их детей, и домочадцев: жить во всем по христианскому закону, в чистой совести и правде, с верой творя волю Божию и соблюдая заповеди Его, и себя утверждая в страхе Божием, в праведной жизни, и жену поучая, также и домочадцев своих наставляя – не принуждением, не побоями, не работой тяжкою, а как детей, чтобы были всегда упокоены, сыты и одеты, и в теплом дому, и всегда в порядке».
Семья – единый организм, в котором в любви и взаимопомощи живут и стар, и млад, а все домочадцы всё делают сообща, нужно ли «есть и пить, или яства варить, или печь что, и всякие приспехи делать, и всякое рукоделие, и всякое мастерство». Объединяющим началом в доме является общая молитва: «Каждый день вечером мужу с женой, с детьми и с домочадцами, кто знает грамоту - отпеть вечерню, повечерницу, полунощницу в тишине, с вниманием и смирением, с молитвою и с поклонами, петь внятно и согласно...» В домостроевской семье кроме её отца хозяина дома, всегда чувствуется незримое присутствие другого, высшего Отца. В стремлении выполнять Его заветы все члены семьи объединялись между собою. Все отношения в семье были упорядочены, определены, всё было на своих местах. Устроенный дом «Домострой» не случайно называет раем: это место, где человек отдыхает душой, где нет места злу.
Такое строение семьи снижало возможность зарождения семейные конфликтов: каждый знал свои права и обязанности, и если субординация нарушалась, остальные члены семейства одёргивали нарушителя. Выпасть из общего ансамбля было почти невозможно. Это обеспечивало целостность семьи, соблюдение традиций и устоев общества, воспитание детей в чётких правилах. Гарантом такого воспитания был отец семейства, который помимо всего прочего выполнял функцию наставника и учителя не только детей, но и всех домочадцев.
Причём «домочадцы» – совсем необязательно родственники. В домах состоятельные людей кроме домашних слуг и дворни, всегда жило много чужих людей, призреваемые хозяевами. Такое расширительное толкование «семьи» могло иметь большое воспитательное значение. Кроме того, в «Домострое» неоднократно подчёркивается, что различия в социальном положении людей не отменяют их равенства перед Богом.
Большое значение в «Домострое» отведено семейной дисциплине, её смыслу и обеспечению. Такая дисциплина построена на свободном сознании каждым своего места. При нарушении диспозиции члены семьи, в рамках существующей иерархии, должны уметь применять средства к её восстановлению. Педагогично решается в «Домострое» вопрос о похвале и наказании как способах воспитательного воздействия. Похвала должна произноситься прилюдно, а наказание осуществляться наедине. Слово «наказание», которое в тексте «Домостроя» встречается довольно часто, не всегда совпадает с его современным понимаем. В данном случае «наказание» – наставление, наказ, а не обязательно битьё палкой или розгами, как это ещё совсем недавно трактовали исследователи. Последнее средство также предлагается в «Домострое», но как крайняя мера, «если жена, или сын, или дочь слову или наставлению не внимает, и не слушается, и не боится, и не делает того, чему муж, или отец, или мать учат», которая к тому же в средневековые отношениях не быта исключительным явлением. В Англии, например, телесные наказания применялись даже в школах вплоть до XX века.
Новым было утверждение зависимости характера воспитания от врождённые особенностей ребёнка, его направленность: «По детям смотря и по возрасту, их учить рукоделию – матери дочерей, отцу сыновей, кто к чему способен, какие кому Бог возможности даст». Настаивает «Домострой» и на особой ответственности родителей за своих детей: «Если же дети согрешают по отцовскому или материнскому небрежению, о таковых грехах и ответ им держать в день Страшного суда». Хорошо воспитанные дети – это прежде всего те, которые покоят старость своих родителей. «Если же оскудеют разумом в старости отец или мать, не обесчестите их, не укоряйте, и тогда почтут вас и ваши дети; не забывайте труд отца и матери, которые о вас заботились и печалились о вас, покойте старость их и о них заботьтесь, как они о вас. Не говори: много сделал им доброго, что одеваю, кормлю и всем обеспечиваю, – это еще тебя не освобождает от сыновнего почтения...». Дружная верующая семья по «Домострою» – залог не только домашнего благоденствия, но благополучия всей жизни, её осмысленности, целенаправленности. В тексте много упоминаний о том, как грехи человеческие, между которыми особо выделены пьянство и нарушение супружеской верности, не только рушат семью, но и калечат жизнь всех домочадцев.
«Домострой» подвёл итог многовековому развитию педагогической традиции на Руси, обобщив её ценности, идеалы, способы воспитания. Духовной практике подчинялось всё остальное развитие ребёнка и взрослого. Семейные отношения строились на той же основе, что и церковные, и общественные. Принципы духовно-нравственного воспитания естественно вырастали из народных ценностных представлений. Дети видели, как родители помогают соседям, погорельцам, подают нищим, принимают странников, ухаживают за стариками, убогими, больными, трудятся с утра до вечера. Всё это оставалось в детской памяти. Личный пример родителей оказывал решающее влияние на воспитание детей.
В таком благополучном доме много внимания уделялось воспитанию детей с помощью довольно суровых мер. Но вся средневековая педагогика была построена на телесных наказаниях.
Вообще Сильвестр, обращаясь к родителям, задачу нравственного и религиозного воспитания ставил на первое место.
На второе место выносил задачу обучения детей ведению домашнего хозяйства, что необходимо «в домашнем обиходе», и лишь на третьем месте - обучение грамоте, книжным наукам.
Рассматривая жизнь и домостроительство 16в. именно в преемственности поколений и взаимосвязи этого процесса с природой, географией, автор четко обозначает содержание дидактических и воспитательных целей своего времени: «…учить не красть, не блудить, не лгать, не клеветать, не завидовать, не обижать, не наушничать, на чужое не посягать, не осуждать, не бражничать, не высмеивать, не помнить зла, ни на кого не гневаться, к старшим быть послушным и покорным, к средним - дружелюбным, к младшим и убогим - приветливым и милостивым».
Детей надо воспитывать в страхе перед наказанием, необходимо их ругать, чтобы из них выросли порядочные люди, таким образом дети спасаются страхом: «Любить и хранить их, но и страхом спасать, наказывая и поучая, а не то, разобравшись, и поколотить. Наказывай детей в юности - упокоят тебя в старости твоей».
Особое внимание уделялось воспитанию девочек: «Если дочь у тебя, направь на нее свою строгость, тем сохранишь ее от телесных бед: не посрамишь лица своего, если в послушании дочери ходят. Если выдашь дочь свою беспорочной - словно великое дело совершишь, в любом обществе будешь гордиться, никогда не страдая из-за нее».
Не менее важным считалось и воспитание сыновей: «Любя же сына своего, учащай ему раны - и потом не нахвалишься им. Наказывай сына своего с юности и порадуешься за него в зрелости его, и среди недоброжелателей сможешь им похвалиться, и позавидуют тебе враги твои».
Воспитывая детей в запретах и страхе, поучениях и наставлениях, тем самым родители должны были обеспечить достойную «взрослую» жизнь своим детям, а себе -гордость и спокойную старость: «Понапрасну не смейся, играя с ним: в малом послабищь - в большом пострадаешь скорбя, и в будущем словно занозы вгонишь в душу свою. Так не дай ему воли в юности, но пройдись по ребрам его, пока он растет, и тогда, возмужав, не провинится перед тобой и не станет тебе досадой и болезнью души, и разорением дома, погибелью имущества, и укором соседей, и насмешкой врагов, и пеней властей, и злою досадой.»
В нравственно-религиозном плане «Домострой» ставил перед родителями такую задачу: «Если воспитаешь детей своих в страхе божьем, в поучении и наставлении, и до возмужания их сохранишь в целомудрии и в чистоте телесной, законным браком их сочетаешь, благословив, и обеспечишь всем, и станут наследниками имения твоего, и дома, и всего твоего прибытка, который имеешь, то упокоят они тебя в твоей старости, а после смерти вечную память отслужат по родителям своим, да и сами благословенны пребудут вовеки, и великую награду получат от Бога в сей жизни и в будущей, если живут они по заповедям господним».
Домашнее воспитание, описанное в «Домострое», исполняло первые воспитательные функции: развивало возрастно-половые и индивидуальные свойства ребенка, вырабатывало темперамент и задатки, а затем устанавливало статус человека в обществе, наполняя его социальной ролью и ценностной ориентацией, то есть воплощало определенный социальный тип.
Новаторство «Домостроя» состоит в том, что он по-новому описывает характер воспитания, его направленность на конечный результат.
Мы не раз в своих публикациях обращались к вопросу допустимости физических наказаний детей. Это принципиальный, актуальный в любое время вопрос, не способный себя изжить. Но возможен ли объективно верный ответ на него? Или даже так: можно ли объективно и непредвзято взглянуть на данную проблему?
Попытка осуществить это привела к опросу, в котором рассматриваются разные точки зрения на необходимость применения физических наказаний детей. Также была сделана попытка развенчать некоторые исторические мифы.
Антонов Анатолий Иванович, заведующий кафедрой социологии семьи МГУ им. М.В.Ломоносова, доктор философских наук, профессор:
Все правила поведения семьи в средневековой Руси были прописаны в «Домострое». В нем помимо правил воспитания, были описаны, например, законы, позволяющие прогнозировать погоду. Дети в то время были тесно связаны с природой, и «Домострой» – своего рода учебник на все случаи жизни. Тогда каждый человек принадлежал семье, она же была главным общественным институтом. Большинство людей тогда работали в сельском хозяйстве, на земле. Где взять работников для её возделывания? Только из семьи. Каждый член семьи был ценен как работник и, следовательно, воспитывать его следовало так, чтобы он приносил пользу. Поэтому создается своего рода устав – «Домострой», в основе которого лежит понимание членов одной семьи как работников одного предприятия. В современном обществе контролем наказаний занимается государство. Тогда это была задача семьи. Исключение составляли только церковь, существующая независимо и военная служба, которая была прерогативой государства. Всё остальное было сосредоточено внутри семьи – об этом нельзя забывать, поскольку это существенное отличие от современного общества.
В семьях под одной крышей жили все дети и родственники. Насчитывали семьи в среднем 200 человек, из них как минимум 70 - это дети.
У нас в отличие от Европы не было принципа майората (наследование старшим братом), поэтому все члены семьи на одинаковых условиях владели землёй и вместе обрабатывали её. Не было на Руси и рабства, зато было крепостное право и необходимость обрабатывать огромные территории.
Читая в Домострое слова о том, что «нежно плеткой надо бить жену и детей», современный читатель думает, будто автор издевается. Бить плеткой, да еще нежно и любя! Но современное общество – демократы, гуманисты – создали институты для наказаний граждан, которые не сопоставимы с мерами того времени! Уголовный кодекс, который наказывает годами лишения свободы за провинность, школа, в которой происходят и драки, и сексуальные извращения, санкции на предприятиях… кстати, первые школы появились в тюрьме – многие забывают об этом любопытном факте.
В древности же семья была сама школой – старшие, которых обучали родители, повзрослев, учат младших братьев и сестер. В этом же кругу происходила и социализация, и обучение мастерству.
«Домострой» предполагает при воспитании детей прибегать как к позитивным, так и негативным санкциям. Но самое первое и естественное наказание, с которым знакомился ребенок, был смех. Если у него что-то не получалось, сверстники его обсмеивали. При необходимости могли использовать и физические наказания, часто ставили в деревенских семьях в угол. Конечно, были случаи - этого невозможно избежать, когда в семье - появлялся нарушитель порядка, и если он не исправлялся в течение какого-то времени, то с ним расставались. Отлучение от семьи – это самое серьезное наказание, с которым сталкивался подросток или взрослый юноша. Оказавшись на улице, он видел перед собой дикие леса, до плохо развитых городов еще надо было добраться.
Но, родители понимали, что если они откажутся от детей, не будут заниматься их воспитанием, то сами лишат себя старости. Поэтому никто, конечно, истязанием детей не занимался. Это могли быть только единичные случаи. Разговоры о том, что тогда занимались эксплуатацией детей – тоже бредни.
Но феминистически настроенные люди воспринимают традиции древности через призму современности, которую современная ложь СМИ превратила в кривое зеркало. Современники возмущаются, - как это бить плеткой!
Историю надо изучать только с помощью научного познания и не верить раздуваемым постмодернистским бредням о том, что сейчас лучше, чем прежде. История не может пониматься вне контекста. Есть такой термин феноменологическая редукция, означающий, что при изучении истории надо забыть о том, что мы люди, которые исследуют людей, необходимо избавиться от наивного восприятия.
Мы социологи, на сегодняшний день, можем предложить следующий рецепт сохранения семьи. В семье должно быть как минимум четыре ребенка, на них необходимо возлагать часть работы. Мы не можем изменить среду, да об этом речь и не идет, но можно использовать преимущества современного мира. Так ребенок способен выполнять ряд работ с помощью интернета. Таким образом, он будет способен помогать родителям, откладывать себе деньги на мелкие расходы и прочее. Если же меры по укреплению семей и семейных ценностей не будут применяться, то нашему обществу грозит крах.
«Да, наказывать детей можно, если на то есть крайняя необходимость, когда слова уже не действуют. Отношения детей и родителей строятся по такому же принципу, как и отношения государства со своими гражданами. Тот, кто имеет власть, тот имеет право наказывать. Государство делегирует власть родителям, на этом строится их авторитет. Если у нас будут запрещены физические наказания, то родители выведутся из категории родителей, дети будут к ним испытывать исключительно потребительское отношение, а это подорвет устои общества. Также введение запрета физических наказаний приведет к усилению вмешательства органов опеки.
Родители хоть и имеют право наказывать своих детей, все равно их любят, причем это относится даже к психически больным родителям (исключение составляют люди с очень серьезными патологиями), а значит, они будут всегда жалеть детей.
Физические наказания – это право родителей, поэтому можно проводить воспитательную работу и без их применения. В том случае, если дети слушаются родителей и не проявляют своеволия, можно обойтись без физических наказаний. Девочек же можно вообще не наказывать. Не обязательно наказывать прилюдно, в том случае, если ребенок достаточно взрослый для того, чтобы понимать причинно-следственные связи (примерно с 4-х лет). Но двухлетний ребенок, если его за проступок, который он совершил на улице, накажут дома, не сможет понять этой связи.
Иногда старшие дети, подростки, сами предпочитают, чтобы их наказали физически, вместо ругательств. Физические наказания подростков могут быть особенно уместны, потому что в этом возрасте они становятся распущенными, наглыми и применение физической силы родителями становится эффективной борьбой с хулиганством, пьянством, в противном случае у подростка возникнет ощущение безнаказанности.
Кто будет проводить физические наказания не так важно, главное чтобы родители были солидарны друг с другом. Хотя, если речь идет о крайних формах плохого поведения, то здесь воспитательную работу должен проводить отец. Если же папы нет дома, бывает достаточно угрозы, что тот его потом накажет. Причем, если ребенок говорит, что мама обещала наказания от папы, а он ничего не сделал – это плохо.
Дети по природе своей настроены на послушание – это залог самосохранения
Бог создал детей таким образом, что пока они слушаются родителей, им ничего не угрожает. Это взрослый человек возмущается, если ему постоянно указывают на то, что делать, дети - нет. Они не обижаются, когда их справедливо наказывают. Наказания всегда неприятны, но ведь за утешением они все равно бегут к маме.
Вырастая, люди многие вещи переосмысливают, воспринимают по-другому и, став уже взрослыми, благодарят родителей за то, что их физически наказывали.
Я точно не знаю, как юридически разделяются физические наказания и истязания. К тому же, в деревне бабушка может взять мокрую тряпку и наказать ей ребенка – мы же не можем всё перечислять. Розги, на мой взгляд, относятся к истязанию, и применять их не стоит. В принципе, применение орудий наказания может быть допустимо в разумных, конечно, пределах.
Хочу отметить, что воспитание без физических наказаний – это воспитание благородное. Для того чтобы общество изжило их из себя, оно должно стать более культурным, более возвышенным. Наше же общество пытаются сделать более грубым. И в таком обществе физические наказания – это сдерживающий фактор.
Я считаю, что физические наказания в принципе возможны, но с некоторыми оговорками. Во-первых, наказывать нужно за проступок , сознательное и довольно серьёзное нарушение установленных правил. Если ребёнок случайно что-то разбил и испортил, его скорее нужно успокоить, чем дополнительно травмировать психику. Во-вторых, это не должно быть истязание, наказания должны быть вполне терпимыми. В-третьих, нельзя наказывать, когда родитель переполнен гневом. Это должен быть продуманный акт, цель которого - «привести в чувство», остановить, вразумить. В-четвёртых, нужно слушать голос совести и стараться избегать наказаний, когда можно обойтись без них. В-пятых, наказание должно быть одним из мероприятий в системе воспитания, основные принципы которого - разумная любовь, последовательность, четкое определение того, что можно, что нельзя.
Например, если пяти-семилетний ребенок исподтишка обидел младшую сестренку (или братишку), зная, что поступает плохо, то короткий шлепок по известному месту, думаю, может быть вполне уместен.
Физическое наказание должно сопровождаться объяснением. Правильно сказать примерно следующее: «Я люблю тебя, но ты поступил дурно, и мне придется тебя наказать, чтобы в следующий раз ты не повторил свою ошибку».
Наказывать необходимо сразу после проступка, чтобы было понятно, почему ребенок наказан. Не стоит забывать и о таком мощном воздействии, как «угроза» возможного применения физических мер. На бытовом уровне это может звучать как «Сейчас же перестань, а то ремня получишь!». Этого бывает достаточно.
Но не стоит путать угрозу с психологическим давлением. Последнего не должно происходить. Нужно помнить, что ребенок такой же человек, такой же образ Божий. Более того, Сам Спаситель обозначил ценность детства как такового - «Если не будете как дети, не можете войти в Царство Божие», имея в виду, видимо, детскую открытость, непосредственность, доверчивость, прямодушие.
Применять физические наказания можно с того момента, когда ребенок начинает осознанно воспринимать происходящее. Это может быть возраст двух лет, у кого-то позже, у кого-то раньше. По отношению к девочкам более эффективно может быть применение только «морального» воздействия. Хотя, бывают девочки, как говорят в народе, «похлещи мальчиков», поэтому выбор метода воздействия - дело сложное и основываться должно на личностных особенностях ребёнка.
Если же необходимо от слов перейти к делу, то лучше обойтись без инструментов насилия. Применение ремня может быть угрозой, но употребление его вряд ли оправданно. Ну, а розги – это уже вид истязания, которое нельзя применять.
В случаях, когда родители наказывают детей в состоянии гнева, сильного раздражения и досады, есть вероятность появления психологической травмы. Ребенок всегда должен знать и чувствовать, что его любят, несмотря ни на что.
Полный отказ от физических наказаний может привести к утрате нравственных ориентиров, распущенности, развитию своеволия. Хотя, конечно, есть дети, которых, пожалуй, и не нужно наказывать физически, поскольку они хорошо понимают порицание, и достаточно бывает простого выговора.
Что касается того, кто должен наказывать, то самое главное, чтобы у родителей были схожие взгляды на воспитание, последовательная и четкая система запретов и разрешений. А кто именно шлепнул разбушевавшегося сорванца, не имеет значения. Хотя, конечно, в «тяжелых» случаях мама может прибегнуть к такому мощному аргументу, как «Вот придет папа и даст тебе ремня». Но это будет работать в том случае, если авторитет отца достаточно высок и ребенок знает, что такое ремень, иначе он может воспринять это всего лишь как шутку.
Я не ратую за физические наказания как за неизменный атрибут воспитания. И те, кто утверждает, что наказывая детей, мы приучаем их к насилию, в некотором смысле правы. Но давайте будем честны: любое воспитание - это своего рода насилие. Дайте малышу волю и он объестся конфет, испортит себе желудок чипсами, а то и расшибётся обо что-нибудь… Любое государство - это легитимное насилие. Дайте людям возможность делать всё что угодно, и они превратят земную жизнь в подобие ада. Как раз законы, власть и вооружённая сила помогает удерживать хоть какой-то порядок.
Барышева Марина Викторовна, православный психолог, работала в том числе в Национальном фонде защиты детей от жесткого обращения:
Физические наказания в отношении детей недопустимы, и я не понимаю, почему родители вообще к этому прибегают. Почему у взрослых есть суд, который выносит решение, кто и как должен быть наказан, а дети подвергаются карательным действиям только благодаря импульсу родителей? Да, ударить ребёнка проще, чем поговорить, и это помогает на несколько месяцев, но родители постоянно обучают детей своим поведением и в итоге портят их характер. Многие считают, что, если ребёнок кого-то ударил, то его надо физически наказать, чтобы этого не повторялось. Но они не понимают, что причиной его поведения являются они сами. Агрессивных детей не бывает – дети от Бога рождаются чистыми и невинными созданиями. Для возникновения агрессии необходим триггер – в физике так называется спусковой механизм. Затаив обиду, вызвать которую могут и сами родители своими наказаниями, ребёнок в какой-то момент будет вынужден выплеснуть её на другого человека.
По этому случаю есть хорошая восточная притча. Мастер рассказывал своему ученику о том, что в человеке постоянно идёт борьба двух начал: добра и зла. «И кто же побеждает», - спросил ученик. «Тот, кого ты кормишь», - ответил учитель.
В православных учениях нередко можно встретить упоминание о том, что детей надо наказывать. Но наказ – это учение, и рукоприкладство к этому не имеет никакого отношения. Воспитание – это питание вовнутрь. Я не понимаю, почему нельзя детям объяснять? Договориться ведь с ребёнком можно, даже когда он находится в утробе матери.
Ко мне на консультации часто приходят родители с детьми, чтобы узнать, готов ли психологически ребёнок к школе. И вот как-то я спрашиваю у девочки, чем она занимается. «Музыкой», - отвечает она. «Зачем», - спрашиваю. «Чтобы понравиться мамочке», - отвечает она. Тот же вопрос я задаю её маме, и она не знает, что ответить. Получается, что ребёнок стремится во всём оправдывать желание родителей, а они не всегда знают, зачем это нужно. Это неправильно. Ребёнка нужно приучать к тому, что у него есть право выбора. Забота – это уважение, а опека – это насилие.
И когда говорят о том, что ребёнка можно наказывать любя, я спрашиваю, а можно ли наказывать вашего друга или подругу тоже любя, за то, что он или она опоздали на встречу?
Ребенка, которого наказывают физически, можно узнать по тому, что он неуверенно ведет себя, недоверчив, насторожен и не сосредоточен. На моих консультациях такие дети постоянно смотрят на маму. В играх часто ломают вещи. Кроме того, физические наказания влияют и на интеллектуальное развитие. Ведь с наказаниями часто прививается и зависть – ему часто ставят в пример кого-то из сверстников или родственников, что психологически его ломает.
Единственным способом наказания могут быть запреты – это, например, отказ включить мультфильмы за провинность. В остальных случаях с ребёнком нужно поговорить, объяснить свои чувства, вызванные проступком. Довольно часто родители наказывают детей за такие поступки, которые этого не требуют. Например, ко мне приходит мама и рассказывает, что отпустила сына покататься на велосипеде в новой футболке, которую он порвал и за это она его естественно наказала. Но зачем было надевать новую футболку? К тому же, это ребёнок, и он не способен думать о таких вещах, как сохранность вещей. Это задача родителей.
